接纳承诺疗法(Acceptance and Commitment Therapy  ACT)干预的首要目标是提升个体的心理灵活性。但是，目前的心理灵活性评估问卷都存在一定的不足之处，它们或受到使用语境的限制，或者只能评估心理灵活性的某一个维度。所以，怎样评估心理灵活性的全貌是目前研究的一个热点性课题。以前人的研究成果为基础，本研究对心理灵活性综合评估问卷CompACT进行了修订，检验了再修订之后问卷的信效度，旨在开发出一套能够用于国内心理灵活性相关研究的合理评估工具。除此之外，心理灵活性水平与很多心理健康指标联系紧密，并且能够中介很多心理状态指标对于心理健康水平的影响。本研究进一步在工作压力语境下，讨论了心理灵活性与各种心理健康指标的关系，以期为心理灵活性的干预效果提供一定的理论支持。
    总共有两个子研究。研究1是CompACT问卷修订版在公务员群体的信效度分析。招募北京不同职业的公务员3884人，回收有效数据合计3780份。数据随机分为两组，取其中一组(1888人)使用SPSS21.0进行探索性因素分析，剩下的一组(1892人)使用AMOS21.0进行验证性因素分析。最后以DASS-C21为外部效标，使用sPSS21.o进行相关分析确定CompACT问卷的效标效度。信度检验值用Cronbach。系数来表征。研究2是公务员的工作压力、心理健康与心理灵活性的关系。在研究1基础之上对3780名被试追加测试《公务员工作压力源量表》、《生活满意度量表》和《工作满意度指数》。使用SPSS21.0进行问卷数据的统计和处理。描述性统计使用平均分士标准差的形式来进行度量，差异性检验使用方差分析(Analysis of Variance, ANOVA)以及独立样本t检验来完成，以皮尔孙相关来度量不同变量间的相关系数。采用分层回归，检验在控制了人口学变量和压力源之后，心理灵活性对心理健康指标的预测作用。最后的中介效应检验则使用海斯开发的PROCESS插件。
    研究1修订后问卷总共17个题目，在探索性因素分析当中获得了三个因素，与心理灵活性的“灵活三角”模型相符合。累计方差贡献率为_5 6.2_5 070，各条目的因素载荷范围是[[0._54,0.81 ]。三因素模型的验证性因素分析结果良好(才/df=8.47, CFI=0.93, TLI=0.91, RMSEA=0.06)。效标效度检验结果良好，与DASS-C21各维度都存在中等程度以上的负相关[-0.62,-0._54。最后，Cronbach a系数是0.84表明其良好的内部一致性。研究2中，公务员的工作压力、心理健康和心理灵活性在不同人口学指标上具有一定的差异。心理灵活性正相关于工作满意度和生活满意度，与负性情绪(抑郁、焦虑、压力)的得分负相关，相关系数的范围在[[0.37,0.64]。分层回归表明，控制了部分人口学指标和工作压源后，心理灵活性仍然能够一定程度的预测不同的心理健康指标。最后，心理灵活性能够中介压力觉知对于心理健康指标的影响，中介效应检验的效应量在30.77%至83 07o C 95 070置信区间)。
    本研究最终得出了以下结论:
    第一，再次修订后的心理灵活性综合评估问卷(CompACT)获得了良好的三因素模型，并且在公务员群体的信效度检验结果良好。所以，可以作为中国人群测量心理灵活性的有效工具。
    第二，接受调查的女性、领导职位、年龄和工作年限较大、己婚、金融类职业的公务员具有相对更高的心理灵活性，较小的工作压力感知，主观报告的工作、生活满意度也更高。他们整体具有较高的心理健康水平。
    第三，该公务员群体的心理灵活性与工作压力感知、不良情绪水平(抑郁、焦虑、压力)具有负相关，与工作满意度和生活满意度具有正相关。
    第四，心理灵活性可以中介公务员压力感知对于各心理健康指标的消极影响。