目的:

1分析AD/HD儿童大脑觉醒水平和成熟的特点，探讨AD/11D发生的脑功能障碍机制。

2分析AD/HD儿童前额叶各脑电波的活性特征:

3探索不同亚型的AD/HD儿童前额叶的EEG特征及脑机制。

方法:

1、研究对象

采用教师、家长筛查及精神利一医师综合评定确定符合DSM-IV诊断标准的AD/HD儿童70例，(男性43例，女性27例)，随机选择70例非AD/HD患者作为对照组(男性38例，女性32例)。将筛选出的被试按年龄大小(以96月为界)分出高年龄AD/HD组、低年龄AD/HD组、高年龄对照组组和低年龄对照组组。同时将筛选出的70例AD/HD患者根据DSM-IV之标准分成不同的三种亚型:分为AD/HD注意缺陷组(Predominantly Inattentive9 AD/HDin) 19例(男9，女10), AD/HD多动一冲动组(Predominantly Hyperactive-Impulsive, AD/HDhyp)20例(男11，女9)、AD/HD混合组(Combined Type, AD/HDcom ) 31例(男23，女8)。

2、研究方法:

首先，对班主任老师进行AD/HD诊断标准相关知识的培训，通过班主任的筛查，确定有AD/HD倾向和无AD/HD倾向的对象。发放《注意缺陷多动障碍诊断量表一父母版》调查问卷，按规定时间收回，进行评分，根据DSM-IV诊断标准筛查符合AD/HD标准的对象，再经过精神科医师的综合评定确诊具有AD/HD特征学生。其次，将试验对象带至实验室进行EEG的数据采集，采用中国台湾华幼国际教育机构提供的华幼多功能动态脑波机(Cerebrum Digital Spectrum systematic software.Taiwan 9 500I-Iz样本率，20604放大率，带通滤波器0.15Hz-130Hz，设备型号:huayou-EEG2000)记录所有研究对象左右前额叶的α、β、θ、Б四种脑波的数据变化。脑电波描记电极位置:左右前额( I'pl, Fp2 )各一个电极采样，左右耳后骨突处各一个参考电极。EEG描计程序:前段:安静睁眼状态下描计脑电波1分钟;中段:在闭眼静息状态下描计脑电波2分钟;后段:在心理应激(计算任务下)描计脑电波1分钟;第三，收集将EEG数据经过快速傅立叶转换后得出的绝对和相对脑波功率数据;第四，将收集的数据采用SPSS17. 0软件包进行统计学处理。

结果:

1、安静睁眼状态下，AD/HD组的EEG中。α、β、θ频带绝对功率与对照组存在显著差异，均高于对照组，Б频带绝对功率差异不显著。而在闭眼静息状态下β频带绝对功率与对照组存在显著差异。计算任务状态下两组间无差异。

2、安静睁眼状态下AD/HD组的β/α、θ/a 、θ/β比值与对照组比较，β/α存在差异，θ/a 、θ/β无差异。

3、不同年龄阶段，AD/HD组和对照组之间未发现年龄与EEG各频带功率的交互作用。

4, AD/HD不同亚型组与对照组比较，α、β、θ频带绝对功率均存在显著差异。在安静睁眼状态，AD/HDin组与对照组比较:右额叶。α、β频带绝对功率均存在差异，左额θ、α、β频带绝对功率均存在差异; AD/HDhyp组与对照组比较: 左右额叶θ、α、β频带绝对功率均存在显著差异; AD/HDcom 组与对照组比较: 右额叶θ、α、β频带绝对功率均存在显著差异，左额叶Б、α、β、θ频带绝对功率均存在显著差异。在闭眼静息状态，AD/HDin组与对照组比较:左右额叶Б、θ频带绝对功率均存在显著差异，左额叶α存在显著差异; AD/I-IDhyp组与对照组比较:右额叶θ,β频带绝对功率均存在差异，左额叶α频带绝对功率存在显著差异; AD/HDcom组与对照组比较:左额叶a、右额叶β频带绝对功率存在差异。这种差异来自各亚型与对照组的差异。

5、前额叶后段(计算任务下)与前段(安静睁眼状态下)各频段功率变化之比较，AD/HD组各亚型与对照组之间的比较，α、β、θ频带绝对功率比值均存在差异，β频带绝对功率两段比值四组间差异最大。

结论:

AD/HD患者的EEG与正常对照组存在显著差异，α、β、θ频带绝对功率高于正常对照组，各亚型之间没有发现质的差异，只是严重程度不同，本研究结果支持AD/HD患者“发展偏离”及“大脑低觉醒水平”理论假设，不支持“成熟滞后”理论假设;AD/HD患者从安静睁眼状态转向计算任务状态时，大脑的激活程度低于正常对照组。从而推测，AD/HD患者存在大脑抑制功能障碍，导致大脑激活失调。三个亚型相比，AD/HDhyp组与AD/HDcom组障碍更加严重。