沙化草地生态恢复对土壤生物学肥力的影响
文献类型：期刊论文
| 作者 | 胡嗣佳4; 胡容4; 蒲玉琳3,4; 王奥博4; 向双3; 龙高飞1; 张世熔2; 贾永霞4; 徐小逊2 |
| 刊名 | 草业科学
 |
| 出版日期 | 2018 |
| 卷号 | 35期号:11页码:2550-2560 |
| 关键词 | 若尔盖 沙化草地 修复模式 恢复年限 生物学肥力 |
| ISSN号 | 1001-0629 |
| DOI | 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0069 |
| 其他题名 | Influence of ecological restoration on soil biological fertility in desertified grassland |
| 产权排序 | 2 |
| 文献子类 | Article |
| 英文摘要 | 生物学肥力是土壤肥力的重要构成部分,能够指示生态恢复措施下沙化草地的土壤质量变化。以围栏禁牧草本模式(enclosure plus grass,EG)、围栏禁牧灌草间作模式(enclosure intercropping shrub-grass,ESG)和围栏禁牧沙障+灌草间作模式(enclosure plus sand-barrier and shrub-grass,ESSG)3种恢复地为研究对象,以未恢复的沙化草地(desertification grassland without restoration,CK)为对照,采用调查采样法、综合评价法研究生态恢复措施及年限对沙化草地土壤微生物数量、微生物生物量及酶活性的影响。结果表明,3种恢复模式提高了沙化草地土壤中各项生物学肥力指标,ESSG模式下土壤质量的恢复效果最优,生物学肥力指数(biological fertility index,BFI)分别显著高出EG和ESG模式41.5%和43.1%(P<0.05)。EG和ESG模式下,土壤各项生物学肥力指标随恢复年限的增加而增加,≤5、7~9和≥15 a恢复地的BFI值均显著高于未恢复地(0年)(P<0.05),且≥15 a的恢复地又显著高于≤5和7~9 a恢复地(P<0.05)。因此,在本研究的时间范围内,时间越长生态措施下土壤质量的恢复效果越好,但其最佳恢复期有待进一步研究确定。 |
| URL标识 | 查看原文 |
| WOS研究方向 | Agriculture (provided by Clarivate Analytics) |
| 语种 | 中文 |
| CSCD记录号 | CSCD:6382042 |
| 源URL | [http://210.75.237.14/handle/351003/30421]  |
| 专题 | 生物多样性与生态系统服务领域_生态研究 生物多样性与生态系统服务领域_中国科学院山地生态恢复与生物资源利用重点实验室 生物多样性与生态系统服务领域_生态系统恢复与生物多样性保育四川省重点实验室 |
| 通讯作者 | 蒲玉琳 |
| 作者单位 | 1.四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质队, 四川 成都 610072; 2.四川农业大学环境学院, 四川 成都 611130 3.中国科学院山地生态恢复与生物资源利用重点实验室,生态恢复与生物多样性保育四川省重点实验室 中国科学院成都生物研究所,四川 成都 610041; 4.四川农业大学资源学院,四川 成都 611130; |
| 推荐引用方式 GB/T 7714 | 胡嗣佳,胡容,蒲玉琳,等. 沙化草地生态恢复对土壤生物学肥力的影响[J]. 草业科学,2018,35(11):2550-2560. |
| APA | 胡嗣佳.,胡容.,蒲玉琳.,王奥博.,向双.,...&徐小逊.(2018).沙化草地生态恢复对土壤生物学肥力的影响.草业科学,35(11),2550-2560. |
| MLA | 胡嗣佳,et al."沙化草地生态恢复对土壤生物学肥力的影响".草业科学 35.11(2018):2550-2560. |
入库方式： OAI收割
来源：成都生物研究所
浏览0
下载0
收藏0
其他版本
除非特别说明，本系统中所有内容都受版权保护，并保留所有权利。