伴随着中国 迅速的 城市化 进程， 中国家庭直接和间接的能源消耗及碳排放量占有率逐渐扩大的趋势明显 ，从消费角度研究 家庭 碳排放总量及构成对减少 家庭碳排放具有重要意义 。 家庭消费 过程基础 数据与碳排量核算分析结果可为社区低碳化发展、低碳社区的示范性工程建设提供 科学 支撑，有利于实现城市碳减排目标，全面建设资源节约型和环境友好型社会 。
      本研究以家庭为分析单元，社区为分析对象，在仔细梳理家庭生活消费碳排放核算方法与影响因素研究进展的基础上， 选取 北京城区内 胡同社区、平房类社区、单位社区、政策性住房社区和商品房社区这 5种典型社区为研究对象 ，采用社会问卷调查的方式 获取 15个代表性强的小 区 中 家庭消费数据， 全方位估算出社区家庭生活用电、用水、 食品消费、衣着购买等消费行为产生 的直接 碳排 量与间接碳排量 ，并对不同 社区类型 家庭碳排放的 特征及差异性进行 深入对比分析，明确了 不同社区 家庭碳排放的影响因素 并进一步分析 家庭碳排量在主要影响因素 的 不同取值下，呈现 出 的差异程度与变化规律 。
      典型社区碳排放核算结果表明：平房类社区由于家庭燃煤取暖率高达29.33%，家庭直接碳排量为 732.26 kgCO2/月，是其余社区的 7~14倍。胡同社区中有四户 在 2016-2017年有煤炭消费行为，家庭 直接碳排量为 100.35 kgCO2/月。本文单位住房、政策性住房和商品房社区中家庭直接碳排放来源为天然气使用且均不超过 55.00 kgCO2/月 。 社区间家庭月均间接碳排量大小关系为：商品房社区＞政策性住房社区＞胡同社区＞单位住房社区＞平房类社区，其中商品房社区家庭间接碳排量 3879.06 kgCO2/月，是其余社区的 2~4倍。 间接碳排量是家庭生活消费 总碳排量 的主体 ，平房类社区直接碳排放量占 总量 的 40.48%，而其他四类社区直接碳排量仅占总量的 1.37%~6.02%，直接碳排量远小于间接碳排量。
      社区家庭间接碳排量组成结构 不尽相同 。 食品消费是间接碳排放最主要来源，商品房社区和政策性住房社区家庭食品消费碳排放为 1448.31 kgCO2/月 和 612.24 kgCO2/月 ，但食品碳排放 仅 占总间接碳排量的 37.34%和 34.32%，家庭恩格尔系数较低。
      平房社区家庭规模虽然最大，但由于家庭收入低， 可能采购的食品 更平价 、采购量适度 。 胡同社区家庭规模较小且人口偏老龄化，食品需求量偏低， 且节俭， 但 老年人群 家庭医疗保健 花费高，医疗保健碳排放占比高于其他社区。
不同社区类型的碳排放影响因素不同。使用最优尺度回归分析法分析、筛选出对家庭碳排量有显著影响的因素并对最重要的影响因素进行多重比较分析， 结果表明 胡同社区和平房类社区直接碳排量最重要的影响因素是燃煤取暖， 这两 类社区 燃煤取暖家庭较正常家庭每月直接能耗多排放 1911.21 kgCO2和 2361.93 kgCO2。 单位社区、政策性住房社区和商品房社区家庭直接碳排量最重要的影响
因素 是家庭类型 随着单位社区家庭人数的增多，直接碳排放增大，当家庭人数达到 5人及以上时，直接碳排放总量与 4人家庭无差异，此时人均直接碳排量最低。政策性住房社区三口之家直接碳排放均值 54.02 kgCO2/月高于四口之家，且三口之家人均直接碳排量 18.01 kgCO2/月 最高。当商品房社区家庭人数达到 4人时，直接碳排量会大幅 增加，规模效应不再使得人均直接碳排量减少 。
家庭间接碳排量的主要影响因素是家庭类型和收入水平。 本研究设置了 10个影响变量，每类社区的显著影响因素不尽相同，但月总收入 和家庭类型 对五类社区家庭间接碳排放回归模型影响 都 极显著 。胡同社区家庭随着人数的增大，个人间接碳排量逐渐降低。总体来看， 收入高 且人口 少 的家庭 是 每个社区间接碳减排的精准对象 ，由于社区家庭收入间的差异 不同社区对高收入的界定不同 。
      因此，改善能源结构，推广使用清洁能源能显著减少直接碳排量 。 提高家庭节能环保活动参与度能减少胡同社区、 单位社区及政策性住房社区家庭的直接碳排 量 ，有利于五类社区家庭间接碳排量减排。社区 环保 工作满意度越高，胡同社区、平房社区和单位社区的家庭间接碳排量 将有所 减少。胡同 社区 和平房社区教育水平高的家庭产生的间接碳排量更高，高 学历 家庭也需积极灌输环保理念 。 总体而言，高收入家庭的消费水平更高，如何 优化居民消费结构 引导社区中的高收入家庭低 碳消费 并做到物尽其用， 是 低碳 社区 管理 和低碳生态城市建设的重点 。